Check This Out…

[...]Here are some of the sites we recommend for our visitors[...]…

Eindelijk worden de irritante bellers bestraft. Infofilter werkte niet en deed er in mijn geval niets tegen. Zakelijk was ik al helemaal vogelvrij overgeleverd aan de ‘heren en dames’ van de call centers!!

Het is gewoonweg belachelijk dat ik mijzelf voor mijn privé en mijn bedrijf moet aanmelden bij een “infofilter”. Voor sommige infofilters moet ik ook nog geld betalen!
Er moet gewoon een wet komen die ervoor zorgt dat ALLE informatieve telefonie VERBODEN wordt!

[...] Het bel-me-niet register, we hebben er hier eerder uitgebreid over bericht. Alle Tweede Kamer fracties hebben zich gisteren uitgesproken voor een wettelijk bel-me-niet register, zo valt vandaag te lezen op de site van het DDMA [...]

[...] Over Infofilter zijn we voorlopig nog niet uitgesproken. Ook niet in dit forum: klik.Gaan we eindelijk branchespecifiek te werk, of blijven we generiek? Steekt de politiek een stokje voor zelfregulering? En zo niet, gaan we het Infofilter dan eindelijk eens allemaal gebruiken? Boeiende materie. [...]

Peter,

Je broodmetafoor vind ik niet een hele beste, volgens mij wil de staatssecretaris het bel-me-niet register verplichten omdat 10% er niet bij is aangesloten, niet omdat 90% er wel bij is aangesloten.

Betreft die 33% ongeholpen, of geholpen bekendheid?

Nou in ieder geval zullen de uitspraken van de staatssecretaris het infofilter weer wat bekender hebben gemaakt. Overigens kan je je van de mensen die onbekend zijn met het infofilter afvragen of zij zich heel erg irriteren aan telemarketing, volgens mij wijzen telemarketingbureaus op het bestaan van het infofilter als je ze vraagt niet meer te bellen en zijn jullie goed te vinden in google (nummer 1 op zoekterm “bel me niet”

Je hebt gelijk dat het niet in het belang is van opdrachtgevers om te bellen naar consumenten die zich aan telemarketing irriteren, maar waarom doen ze het dan? Hebben jullie daar zicht op? Zijn het de licentiekosten?
Leuke case om bij de bedrijven die niet meedoen, achteraf eens te kijken wat de conversie is onder consumenten die bij het infofilter staan ingeschreven.

Een wettelijk verplicht register is een beetje een sigaar uit eigen doos. Er is reeds een wettelijke verplichting van de bij ons aangesloten organisaties, namelijk 1 uit het BW omdat alle bij ons(in-)direct aangesloten organisaties een overeenkomst met ons aangaan met boeteclausules biju overtreding van de afspraken.

Het is net zo iets als stellen, meer dan 90% van de mensen eet brood en daarom maken verplichten we brood eten bij wet.
Wat ik ermee wil zeggen is dat middel tot doel wordt verheven. Echter het doel is om irritatie te voorkomen. Bovendien gaan we er en passant aan voorbij dat het niet in het bedrijfsbelang is om consumenten te irriteren want dat verkoopt niet. Ook het Nederlandse bedrijfsleven is de enorme betutteling meer dan beu. Het blijft in feite een ongewenste vorm van annexatie. Kortom, de staatssecretaris maakt goede sier ten koste van andermans prestatie.

Tot slot, we zijn bekend onder meerdere namen, zoals de ditgitale Ja/Nee sticker, of het postbusnummer 666 of als bel-me-niet en natuurlijk infofilter. Wij meten 2x per jaar de groei in onze naamsbekendheid. Voor Infofilter ligt deze inmiddels boven de 33% (de naam is geïntroduceerd op grote schaal in april 2004 en toen was deze 1,4% maw menig marketingcommunicatie zou hiervoor tekenen. Je moet bedenken dat onze dienstverlening naar consumenten kosteloos is en we geen grote budgetten hebben.

Peter van Buijtene

Tsja Peter, ik moet zeggen dat ik zelf een tevreden klant ben, ik word nauwelijks meer telefonisch benaderd. Bij mijn vorige werkgever heb ik ook regelmatig met de infofilter bestanden gewerkt, en ook dat ging altijd vlekkeloos.

Als databasemarketeer vind ik infofilter ook een goed initiatief: Wie wil nou niet op voorhand mensen uitsluiten die toch geen interesse hebben?!

Ik weet niet wat de naamsbekendheid is van Infofilter, wel merk ik dat veel mensen in mijn omgeving er niet van op de hoogte zijn. Hebben jullie hier zelf onderzoek naar gedaan? Heeft het ministerie hier een punt?

Ik moet je gelijk geven m.b.t. E-mail spam. Voor mij persoonlijk een veel grotere frustratie. Tot voorkort ontving ik via deze site zo 40 spamberichten per dag. Reden voor mij om het contactformulier te verwijderen en een antispam-code te installeren voor het reageren op deze site. Ben alleen bang dat de spamcowboys niet echt op een infofilter zitten te wachten

Peter, hoe sta je tegen over een wettelijk verplicht gebruik van het infofilter?

Om elke verwarring hierover weg te nemen.

OPTA heeft reeds bij ons aangegeven dat zij Infofilter een goed werkend – net als meer dan 75% van de bij ons aangesloten consumenten- systeem is en niet de kennis, kunde en ervaring heeft om dit naar behoren te regelen. Wat te betreuren valt aan de actie van de staatssecretaris is dat hij, terwijl wij volop in gesprek waren met Economische zaken, zonder overleg deze actie onderneemt. Bovendien – en dat is bekend bij EZ – verwijst de site bel-me-niet.nl al naar Infofilter want het is reeds een Infofilter site!

Het feit is namelijk dat het aantal klachten afneemt en niet alleen bij ons. Inmiddels kunnen we gevoegelijk stellen dat het met die naamsbekendheid niet zo slecht meer gesteld is.

Tot slot, wil ik er dit nog even over kwijt. We ontvangen vandaag de dag meer spam dan ooit. En email is allang overheidsgereguleerd en daar betaald u als consument dus 2x voor. Een maal voor uw spamfilter van uw provider of leverancier en wat extra belasting. En desondanks ontvangt nog dagelijks van uw email COWBOYS uw SPAM.

Zullen we de discussie zuiver houden en ons richten op het doel. Het effectief voorkomen van de irritatie. Dat lukt alleen door nauwe samenwerking met consument, overheid en bedrijfsleven. Daar past dergelijke solo actie niet bij.

Peter van Buijtene, directeur Stichting Infofilter

Hmm, het lijkt er op dat het ddma er een pittige case bij heeft in haar DDMA Masterclass Zelfregulering & Wetgeving.

Infofilterdirecteur Peter van Buijtene is een van de sprekers.